在古文教材的安排上，著重於讓每個學生都能認識中國歷代的經典、認識盛行一時的文學體裁。因此學生會讀到論語、世說新語、老殘遊記、翻案文學、古代散文、現代抒情散文…等等，也會學習詩經、唐詩、宋詞、元曲，認識代表性的作者以及其作品。當這些豐富的內容，客觀呈列在學生面前時，卻又讓人感到一絲的不負責任。因為在學習的過程中，並沒有人告訴我們，這些內容與自身的關聯性，只要能『提綱挈領』地抓住——考試重點即可。
環顧現今的社會環境，媒體常常被批評不明究理，抓住隻字片語只就來炒新聞，只要能引起話題，推測、據說、有網友指出、民眾聲稱……未經查證的說法很容易在電視上大肆地傳播，且標題往往格外的聳動，並且也時常擷取幾秒影片、一兩句談話內容，來渲染事件的嚴重性。有時已經對當事人造成過多的輿論壓力、甚至影響了當事人工作、家庭，並造成了嚴重的心理創傷。真相與正義才姍姍來遲，被調查人員、網友還原事件的真相，並揭露媒體的惡劣行為。
延伸閱讀：冤罪！平反！陳龍綺含冤1490日終獲無罪
回頭來看古文的教材，長大後一一深究時，才意外地發現，原來偏頗、先入為主的思維，早已深入在學校的教材中，而讓人渾然不知。
《世說新語》忿狷篇 第二條
王藍田性急。嘗食雞子，以箸刺之，不得，便大怒，舉以擲地。
雞子于(於)地圓轉未止，仍下地以屐齒蹍之，又不得。
瞋甚，復於地取內口中，齧破即吐之。
王右軍聞而大笑曰：「使安期有此性，猶當無一豪可論，況藍田邪？」
故事中用誇張、滑稽的方式來形容王藍田，其中世說新語還引用了王羲之對於王藍田的『評論』，應該說是對王藍田的『調侃』。
為什麼這裡特別引用了王羲之的評語呢？王羲之和王藍田是什麼關係呢？
他們不是兄弟、不是親戚、不是朋友，不過兩人確實活在同一個時代。在仕官階段，王羲之和王藍田在政治上算是同僚關係，兩人分別在不同的地區擔任太守，在官銜上是平起平坐，不過王羲之一直很輕視王藍田的才能，兩人有許多嫌隙。
王藍田本名王述，是死後被封為藍田侯，人稱王藍田。
王述曾為母親守喪，由王羲之代王述出任會稽內史，接任當地的職位後，王羲之總是藉故不去弔唁。一次經過其家門時，突然說想要拜訪王述，等王述出來迎接時，王羲之連家門都沒有踏入轉身就走，刻意羞辱王述。
永和十年（西元354年)王述代替殷浩出任楊州刺史，本來在臨海擔任太守的王述一下子升為刺史，對於當時在溫州永嘉郡做太守的王羲之而言，自己討厭的人在行政上的等級一下子比自己高了一級。(相當於一個是省長、一個是縣市首長)，看著名聲、權勢越來越大的王述，王羲之十分的不滿。
加上其他各式各樣的因素，最終導致王羲之隔年(西元355年)竟『稱病去郡』，辭官退隱而去。
那麼除了王羲之對王述的評論之外，晉代名人對於王述的評論又是如何呢？
《晉書》評：「懷祖鑒局夷遠，沖衿玉粹。」
王導：「懷祖清貞簡貴，不滅祖、父，但曠淡微不及耳。」
謝安：「掇皮皆真。」
提到王述不忘先祖，表裡如一，廣達而淡泊名利各樣的美德。
《世說新語》忿狷篇 第五條
謝無奕性麤彊。
以事不相得，自往數王藍田，肆言極罵。
王正色面壁不敢動，半日。
謝去良久，轉頭問左右小吏曰：「去未？」
答云：「已去。」然後復坐。
時人嘆其性急而能有所容。
這段故事提到了王述面對無理的謝無奕，展現驚人的忍耐力以及包容力，即便謝無奕怎樣漫罵都無動於衷，事後也不和這人計較。
人們看見王羲之的地位、名譽、成就，所以我們選擇性地相信他扭曲、偏頗的敘述，把一件無法被歷史查證的生活小事，用來斷定一個人的品格。
在王藍田食雞子當中記錄者用多麼滑稽、多麼醜陋的方式去形容呢，甚至這塑造了大多數人對於王述的主觀印象。
這就是我們相信的真實嗎？
現在的這個社會，我們是不是也正『斷章取義』，將有名望地位的人所說的話奉為圭臬，相信著多數人所相信的事物來生活呢？失去了自己去判斷、分辨的能力，無條件地接受這些已經被『料理』過的資訊呢？學習這些經典本身並沒錯，縱使知道世說新語收錄的，皆是魏晉南北朝時名流言行、民間流傳的軼事 。但是對於如同白紙般的學生，課本上的內容成為了大多數人在學習古文、文學、做人處事時的『唯一說法』。
課本裡面的內容，只是『考試時』的標準答案，卻不是事件本身的標準答案。
當然，不是每個人都得成為古文學家、成為專業的學者。學生時期我的國文考試成績一直都不太理想，但是我很感謝我在國文課學會了一些小道理。聽了王藍田的故事後，是不是讓我們以後在面對一件新的事物時，可以稍微緩一緩，用更多的角度、更理性的思辨來做判斷呢？
我們不喜歡別人替自己貼上標籤，那麼我們也別急著為別人貼上標籤。